Poverenik izrekao Agenciji za borbu protiv korupcije drugu kaznu

Poverenik za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti izrekao je Agenciji za borbu protiv korupcije i drugu kaznu u iznosu od 180.000 dinara, jer nije dostavila portalu Pištaljka informacije iz predmeta kontrole imovine i prihoda gradonačelnika Beograda Siniše Malog.

Agencija za borbu protiv korupcije zahtev za pristup informacijama portala „Pištaljka“ odbila je prvi zahtev u celosti i uskratila pristup bilo kojoj informaciji, pa je poverenik rešenjem po žalbi naložio dostavljanje informacija, što je po navodima „Pištaljke“ delimično bilo uvaženo, saopšteno je danas iz kancelarije poverenika.

Portal „Pištaljka“ obavestio je poverenika da je Agencija „zaštitila“ i informacije koje ne predstavljaju podatke o ličnosti, kao što su iznosi finansijskih transakcija, površinu nepokretnosti, marke automobila.

„Agencija nepostupanje po nalogu poverenika objašnjava time da je reč o podacima koji su ‘strogo poverljivi’ i koji su kao takve označili drugi organi Javno tužilaštvo i Uprava za sprečavanje pranja novca“, naveo je u saopštenju poverenk i dodo da su ti argumenti neprihvatljivi jer se u toku postupka Agencija na njih nije pozivala.

Dodaje se da je Agencija zahtev „Pištaljke“ odbila pozivajući se na „ugrožavanje toka postupka“ koji vodi i na „zaštitu privatnosti“ gradonačelnika, a poverenik je „nove razloge“ ocenio pravno neodrživim.

Poverenik je ocenio i da je neshvatljivo da bi informacije vezane za sumnju u pranje novca u kome je potencijalno učestvovao bilo koji funkcioner, mogle opravdano zasluživati oznaku „strogo poverljivo“.

„Takav zaključak je u sukobu sa duhom zakona, ali i s elementarnom logikom. Treba imati na umu da su podaci u vezi sa sumnjom o ‘pranju novca’ nadležnima poznati osam godina što bi, s obzirom na poznate činjenice, moralo biti više nego dovoljno vremena da se izjasne o tome da li je sumnja osnovana ili ne“, ocenio je poverenik.

Dodaje se da nakon toliko vremena, status „strogo poverljivo“ asocira više na zataškavanje nekih sumnjivih radnji nego na zaštitu toka postupka, čega bi i Agencija za borbu protiv korupcije i drugi nadležni morali biti svesni.