Šabić: Zabrinjava odnos Ministarstva državne uprave prema obavezi dostavljanja informacija

Poverenik za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti Rodoljub Šabić ukazao je danas ministarki državne uprave i lokalne samouprave Ani Brnabić na „zabrinjavajuće neadekvatan odnos“ tog ministarstva prema obavezi dostavljanja informacija od javnog značaja.

U saopštenju je navedeno da je poverenik pisao ministarki povodom odbijanja Gradskog zavoda za veštačenje iz Beograda u dva navrata da odgovori na zahtev poverenika i dnevnom listu Danas i građaninu D.D. dostavi tražene informacije.

Šabić je rekao da je slučaj Gradskog zavoda samo neposredan povod za obraćanje Ministarstvu državne uprave i lokalne samouprave, a da je suštinskih razloga mnogo više, jer je samo u toku 2016. godine poverenik obavestio to ministarstvo o 266 slučajeva kršenja Zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja.

„Pritom, reč je samo o najflagrantnijim slučajevima kršenja zakona, realni broj počinjenih prekršaja je daleko i višestruko veći. Nije poznato da je ministarstvo i u jednom od ovih slučajeva pokrenulo prekršajni postupak, odnosno ako eventualno i jeste radi se o zanemarljivom broju“, kazao je poverenik.

On je ocenio da navedene činjenice govore da dosadašnja praksa ministarstva ni izbliza nije u skladu s ulogom koju po zakonu ima i da se to mora menjati.

„Dalje održavanje takve prakse objektivno bi predstavljalo prećutno, ali nedvosmisleno povlađivanje očiglednom i višestrukom kršenju zakona, praktično poziv na nekažnjeno nepoštovanje i izvrgavanje ruglu, jednog od fundamentalnih principa funkcionisanja uredjene države, principa zakonitosti“, rekao je Šabić.

Kako je precizirano, poverenik je od Gradskog zavoda za veštačenje zatražio da dostavi listu Danas dokumenta iz kojih se mogu saznati broj predmeta u kojima je veštačila veštak L.M, predmet veštačenja, vrednost sporova i stranke u tim predmetima.

Gradski zavod za veštačenje nije postupio po rešenjima poverenika, iako su ta rešenja po zakonu konačna, obavezujuća i izvršna.

„Nije ni nakon što mu je poverenik izrekao zakonom predvidjene novčane kazne, ni pošto je Upravni sud tužbu Zavoda odbacio kao nedopuštenu, pa ni nakon što je Republički javni tužilac odbio da na inicijativu Zavoda zatraži od Upravnog suda poništaj poverenikovih rešenja“, dodato je.

U saopštenju je navedeno da je Gradski zavod za veštačenje nepostupanje po rešenju javno objašnjavao, kako je navedeno, „nekakvim pravnim argumentima na nedopustivo niskom nivou, takvom da ukazuju ili na krajnje zabrinjavajuće nepoznavanje prava ili i na nešto gore od toga“.

Po oceni poverenika, u postupanju Gradskog zavoda steklo se više očiglednih, kažnjivih prekršaja iz člana 46. Zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja.

„Nadzorna funkcija ministarstva nesporno podrazumeva pravo, ali i obavezu da na te prekršaje reaguje, utoliko pre što su dobili i ne mali medijski publicitet, ali je reakcija ministarstva, čak i u ovako flagrantnom slučaju, izostala“, naveo je poverenik.