„Beograd na vodi“ drugi put odbijen za uslove gradnje na mestu BAS-a

Poslednjeg dana februara, Sekretarijat za urbanizam i građevinske poslove Grada Beograda, i drugi put je odbio zahtev preduzeća Beograd na vodi za dobijanje lokacijskih uslova za gradnju na mestu sadašnje glavne autobuske stanice. Ovoga puta spisak razloga za negativan odgovor je duži, piše Forbes Srbija.

Prvi zahtev podnet krajem novembra ekspresno je odbijen u roku od osam dana zbog prilično tehničkih razloga, jer projekat dostavljen u pdf formatu nije bio čitljiv i nije dostavljena grafička dokumentacija u dwf ili dwg formatu. Beograd na vodi je brzo reagovao i istog dana (28. novembra) podneo tzv. usaglašeni zahtev.

Ovoga puta, odlučivanje se prilično odužilo, a na kraju je na adresu investitora stiglo još jedno – ne. Tako će izgradnja stambeno-poslovnog kompleksa planiranog na mestu BAS-a i autobuskog parkinga još neko vreme biti odložena.

Nadležni sekretarijat utvrdio je da idejno rešenje ima nedostatke i popisao ih u čak 20 stavki.

Neusklađenost parcela

Kako se može pročitati iz Zaključka kojim je odbijen i drugi zahtev Beograda na vodi za gradnju na prostoru Beogradske autobuske stanice, neki propusti su tehničke prirode, a deo se odnosi na građevinska rešenja.

Primera radi, navodi se da tehnička dokumentacija nije urađena u skladu sa pravilnikom koji je stupio na snagu 3. novembra prošle godine.

Takođe, Beograd na vodi uz idejno rešenje nije dostavio i spisak svih katastarskih parcela, u vidu posebnog dokumenta koji potpisuje glavni projektant.

Na kraju, investitor bi trebalo da dostavi projekat preparcelacije koji pokazuje kako su od katastarskih parcela formirali jednu građevinsku na kojoj žele da grade.

Kada je reč o građevinskom delu priče, navodi se da se prema važećem planskom dokumentu maksimalna visina za pojedine delove objekta toleriše do plus-minus 1,2 metra što se odnosi na posebne delove konstrukcije odnosno tehničke instalacije.

„Suprotno tome, idejnim rešenjem planirane su pojedine tehničke instalacije na krovovima objekata čije visine nisu u skladu sa navedenim pravilom“, stoji u zaključku.

„Podcelinu 10B potrebno je planirati kao zeleni pojas, kako je definisano važećim planskim dokumentom“, još jedan je nedostatak naveden u zaključku.

Kako će se stambeno-poslovni kompleks graditi u fazama, Sekretarijat očekuje da se jasno definiše u okviru koje faze se izvode tehničke prostorije potrebne za priključenje objekata (trafostanice, toplotne podstanice itd.). „Takođe, za svaku fazu realizacije obezbediti propisane uslove za parkiranje, ozelenjavanje i uređenje slobodnih površina“, dodaje se u ovoj stavci.

Broj električnih brojila različit od broja stanova

Kako se na ovim parcelama nalaze objekti Beogradske autobuske stanice, investitor je propustio da ih opiše (površina i spratnost), a što je još važnije, nije naveo šta planira s njima –  da li ih zadržava ili ruši.

Nedostatak je i to da u Glavnoj svesci za dva objekta (B01 i B05) broj navedenih električnih brojila za stambene jedinice ne odgovara broju planiranih stanova prema idejnom rešenju. Isti problem postoji i kada je reč o telekomunikacionoj mreži jer navedeni broj lokala ne odgovara planiranom broju lokala u idejnom rešenju.

Još nekoliko potrebnih dopuna odnosi se na to da na situacionom prikazu sa osnovama krovova nisu prikazane planirane spratnosti objekata, da u grafičkim prilozima kod objekata sa više ulaza nije jasno obeležen svaki ulaz i da je na grafičkim prilozima potrebno jasno prikazati dimenzije svih terasa koje pripadaju stanovima u prizemlju, a „prostor koji ne pripada terasama stanova u prizemlju jasno odvojiti od navedenih terasa i prikazati direktnu vezu ovih prostora sa ostatkom zelenih i slobodnih površina unutar bloka“.

Beograd na vodi ima pravo da izjavi prigovor na ovu odluku Gradskom veću Beograda.