Šabić: Neko će morati da odgovara što Tužilaštvo nije dalo ime tužioca za Savamalu

Poverenik za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti Rodoljub Šabić izjavio je da je to što Inicijativa „Ne da(vi)mo Beograd“ nije od Višeg javnog tužilaštva u Beogradu dobila broj predmeta i ime tužioca u slučaju „Savamala“, „nedopustivo i skandalozno“ i da će neko za to morati da odgovara.

On je, na skupu „Pristup pravdi – privilegija ili obaveza?“, kazao da su mu članovi Inicijative kazali da dva puta dnevno u pošti proveravaju da li su dobili pismo Tužilaštva, ali ga još nema, a to je, rekao je Šabić, prekršaj za koji neko mora da odgovara.

„Da li je blisko bilo kojem rezonu da ni posle pet meseci od skandaloznog događaja u kojem je počinjeno više krivičnih dela, odgovor na pitanje ‘Koji je broj predmeta i ko je čovek ko vodi postupak?’, bude tajna? To je besmisleno i loše, kada vi za sebe rezervišete poziciju da niko ne treba da zna šta vi radite. Vi sami sebi na taj način dajete poziciju neodgovornosti i to je štetno po Tužilaštvo“, rekao je Šabić.

Poverenik za informacije od javnog značaja rekao je da u svakom postupku postoji opasnost da se odavanjem informacija postupak ugrozi, ali i da neodavanjem informacija pravo javnosti da zna može biti ugroženo.

Prema njegovim rečima, u pravni sistem Srbije unete su neka nova rešenja koja su svojstvena skandinavskim zemljama i to je učinjeno bez provere primene efekata takvih mera.

„Nonsens je da se mera oportuniteta primenjuje na javne funkcionere. A alternativne sankcije su pokazale koliko su isplative kada je nedavno jedan narko diler u kućnom pritvoru uhapšen dok je od kuće ugovarao posao sa narkoticima, dok mu je naga četrnaestogodišnja devojčica ležala u krevetu. Ja sam bio šokiran tim slučajem“, rekao je Šabić.

Inicijativa Ne da(vi)mo Beograd zatražila je nedavno informacije o broju predmeta i imenu tužioca zaduženog za slučaj rušenja objekata u Savamali u izbornoj noći.

Tužilaštvo je još krajem septembra navelo da je dostavilo te podatke postupajući po nalogu poverenika za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti, ali se ispostavilo da to nije učinjeno.