Šta je novo u Nacrtu zakona o utvrđivanju porekla imovine

AUTORSKI TEKST: Milica Bisić, poreski stručnjak i profesor na Fakultetu FEFA

Za poznavaoce Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji (ZPPPA) Nacrt zakona o utvrđivanju porekla imovine i posebnom porezu (Nacrt) nije ništa drugo do pokušaj razrade odredbi o unakrsnoj proceni poreske osnovice koja u ZPPPA postoji od njegovog donošenja sada već davne 2002. godine. Nacrtom je i predviđeno da se ova odredba (član 59) briše iz ZPPPA.

Svrsishodnost postojanja posebnog poreskog postupka za bilo koji porez, pa i posebni, je najblaže rečeno upitna. 

Narušavanje načela jedinstvenosti uređivanja poreskog postupka nužno stvara nepotrebne nedoumice umanjujući pravnu sigurnost. Otklanjanju ovih nedoumica ne doprinose odredbe Nacrta o „shodnoj“ primeni ZPPPA (član 15) i primeni ZPPPA osim „ako ovim zakonom nije drugačije određeno“ (član 19). 

Ukoliko je namera bila da se odgovarajuće odredbe ZPPPA konačno i primene, zašto je potreban poseban zakon? Odnosno, da li Nacrt sadrži neke odredbe koje nisu mogle da postanu sastavni deo ZPPPA?

Ne ulazeći u terminološke razlike i valjanost definisanja pojedinih pojmova, „nezakonito stečena imovina“ iz Nacrta isto je što i „neprijavljen prihod“ iz ZPPPA, a utvrđuje se poređenjem istih elemenata imovine i prihoda. Razlike tehničke prirode, poput zastarelosti prava na utvrđivanje (5 godina ZPPPA, pre 2007. godine Nacrt), visine poreske stope (20% ZPPPA, 75% Nacrt), odlaganja izvršenja rešenja žalbom (Nacrt), obrazovanje posebne jedinice PU, posebna bezbednosna provera i obavezna obuka zaposlenih u njoj (Nacrt), kao i da plaćanje posebnog poreza ne znači legalizaciju imovine stečenu krivičnim delom, mogle su da budu predmet izmena i dopuna ZPPPA.

Samo tri odredbe Nacrta izlaze izvan okvira ZPPPA: obaveza Upravnog suda da po tužbi meritorno odluči (nema vraćanja u ponovni postupak), obaveza sudija da pohađaju obuku na Pravosudnoj akademiji i obaveza drugih državnih organa (MUP, NBS i drugi) da na zahtev direktora PU odrede zaposlene za vezu ili ih upute na rad u PU. 

Ispada da je dosadašnja neprimena unakrsne procene poreske osnovice pre svega posledica nedovoljnog poreskog znanja sudija i odsustva saradnje državnih organa. 

Ako će Zakon o utvrđivanju porekla imovine i posebnom porezu to da reši, treba ga što pre doneti.