Građani tuže zbog naplate neopravdanih troškova, EPS tvrdi da je u pravu

Viši sud u Novom Sadu presudio je u korist potrošača koji je tužio Elektro-privredu Srbije (EPS) zbog neosnovane naplate „troška garantovanog snabdevača“ na računima za struju, preneo je portal 021 koji je imao uvid u tu presudu. EPS sa druge strane tvrdi da je ta stavka na računima za struju opravdana.

Pored Novog Sada, presude građana zbog stavke na računu „trošak garantovanog snabdevača“ donete su i u Novoj Varoši i u Užicu. O njima su govorili i predstavnici Efektive na Televiziji N1, a upravo taj nastup je izazvao reakciju EPS-a saopštenjem.

Inače, zbog tužbe za istu stavku na računu postoje i presude u korist EPS-a, pa će o svemu na kraju naverovatnije odlučivati Vrhovni kasacioni sud, koji je Nacionalna organizacija potrošača Srbije (NOPS) pozvala da se izjasni o tom problemu. NOPS je takođe pozvao potrošače da budu oprezni prilikom odlučivanja o tome da li će tužiti EPS.

Kako navode u Udruženju potrošača Efektiva iz Beograda, problematična stavka „trošak garantovanog snabdevača“ suprotna je Zakonu o zaštiti potrošača koji je stupio na snagu 2014. godine.

EPS-u bi zbog toga mogla da stigne tužba od praktično svakog vlasnika električnog brojila u Srbiji, ako se na višim sudskim instancama dodatno potvrdi da su potrošači koji su već tužili to javno preduzeće bili u pravu.

EPS se pravda kako je stavka „trošak garantovanog snabdevača“ njegov opravdani trošak i da ne služi za naplatu troška slanja računa potrošačima. Ipak, prema odluci Višeg suda u Užicu, ovo javno preduzeće trebalo bi da korisniku koji ga je tužio plati 6.000 dinara zbog, kako se navodi, neopravdane naplate te stavke od 2014. godine.

Viši sud u Novom Sadu, kako je preneo portal 021, naveo je u svojoj presudi da „troškovi koji nastaju u isporuci električne energije moraju biti jasno opredeljeni, transparentni, i u vezi sa obavezom naknade istih i njihovom strukturom ne sme da postoji nedoumica kod potrošača“.

ŠTA PIŠE U PRESUDI?

U toj presudi Višeg suda u Novom Sadu navodi se i da nije od značaja činjenica da je potrošaču već bilo poznato da će na računu za struju plaćati „trošak garantovanog snabdevača“:

„Okolnost da je tužiocu bilo poznato da račun za utrošenu električnu energiju uključuje stavku ‘trošak garantovanog snabdevača’, kao i da je Metodologijom za određivanje cene električne energije za garantovano snabdevanje utvrđeno da su troškovi garantovanog snabdevača predviđeni za sve kategorije kupaca u jednakom iznosu i da se tarifa garantovanog snabdevača izražava po mestu isporuke, nije od značaja, s obzirom da ni u računu, niti u Metodologiji nije jasno navedeno na šta se odnose troškovi garantovanog snabdevača, odnosno koja usluga je obuhvaćena navedenim troškovima„, navodi se u presudi u koju je imao uvid portal 021.

O „trošku garantovanog snabdevača“ često su govorili predstavnici Efektive, a iz EPS-a su reagujući na gostovanje njihovog predstavnika na Televiziji N1 saopštili kako je to udruženje izgubilo bitku „u vezi sa stavkom ‘trošak garantovanog snabdevača'“.

U svojim medijskim nastupima EPS je naveo kako je presuda iz Užica, koja je prva dospela u javnost, „izuzetak u sudskoj praksi“, kao i da to potvrđuju 202 odbijena tužbena zahteva od ukupno 206 okončanih sudskih postupaka.

Međutim, ostaje nepoznato zbog čega nije jasno objašnjeno građanima šta im se tačno naplaćuje. Ipak, neki korisnici su uložili dodatni napor da saznaju za šta im se tačno uzimaju pare.