Komisija istražuje da li na tržištu tahografa postoji monopol

Komisija za zaštitu konkurencije ispituje da li je „Tahograf BG“, firma koja ugrađuje tahografe u vozila, zloupotrebila dominantan položaj na srpskom tržištu, navela je Komsija za zaštitu konkurencije.

Na osnovu podataka koje je Komisija za zaštitu konkurencije sakupila, a koji se tiču tržišta u Srbiji i društava koji ugrađuju tahografe, kao i zakona i evidencije radionica za tahografe, Komisija je ocenila da su navodi o postojanju značajne pozicije društva „Tahograf BG“ osnovani – odnosno da se može osnovano pretpostaviti postojanje dominantnog položaja na ovom tržištu.

Komisija je prethodno, 2. januara ove godine, primila inicijativu za ispitivanje povrede konkurencije, podnetu protiv društva „Tahograf BG doo“ Beograd (Grocka).

U njoj se navodi da je ova firma predstavnik proizvođača Continental VDO u Srbiji, koji zajedno sa povezanim licima u Srbiji drži oko 90 odsto tržišta.

Kako se navodi u objašnjenju, ovakav udeo na tržištu je posledica toga što proizvođači vozila (npr. kamiona) uglavnom ugrađuju Continental VDO tahografe, uz opasku da ova situacija nije karakteristična samo za tržište Srbije.

Zakonom o tahografima je propisano da privredno društvo, odnosno javno preduzeće koje podnosi zahtev za izdavanje dozvole da obavlja poslove ugradnje, aktivacije, demontaže i opravke analognih i digitalnih tahografa, mora da ima uređen odnos sa proizvođačem tahografa, odnosno njegovim predstavnikom u Srbiji.

Iz tog razloga, kako bi radionice za tahografe bile konkurentne na tržištu, prinuđene su da zaključuju ugovore o poveravanju ovlašćenja za navedene poslove sa društvom Tahograf BG, kao jedinim predstavnikom u Srbiji proizvođača tahografa koji se dominantno koristi u vozilima.

Komisija za zaštitu konkurencije pojašnjava i da je Pravilnikom o radionicama za tahografe bilo predviđeno da se odnos radionice sa proizvođačem tahografa, odnosno njegovim predstavnikom u Srbiji, uređuje ugovorom o poslovno-tehničkoj saradnji.

Ali, kako se navodi u inicijativi koja je podneta Komisiji, smatra se da su ugovori izuzetno nepovoljni po radionice.

Konkretno, navodi se da „Tahograf BG“, svesna svoje pozicije, „uslovljava zaključenje ugovora novčanim uplatama, a zatim i samim ugovorima, pod pretnjom njihovog raskida, radionicama nameće različite obaveze i uslove, uglavnom finansijske prirode“.

Tako se kao primer navodi uslov po kojem je neka od radionica za tahografe, kako bi uopšte zaključila ugovor, odnosno memorandum o međusobnom razumevanju sa društvom Tahograf BG, obavezna da plati određeni novčani iznos kao „avans za buduće nabavke rezervnih delova“.

U obrazloženju Komisije se dodaje i da se ugovori zaključuju i sa radionicama koje još uvek nisu ni počele sa radom, ali su izvršile uplate traženog avansa.

Kao uslov za zaključenje ugovora navodi se i uslov da neka radionica, bez obzira na to što već poseduje opremu i uređaje nabavljene od nekog drugog dobavljača, mora od društva „Tahograf BG“ da kupi identičan set uređaja i opreme koji je ono interno propisalo, i to po daleko višoj ceni od cene iste opreme kod drugih dobavljača u zemlji ili u inostranstvu, pri čemu cena uređaja i opreme nije ista za sve kupce.

Dodaje se i da se dešava da društvo Tahograf BG samoinicijativno pošalje radionici za tahografe fakturu za uplatu dodatnog novčanog iznosa, bez prethodne saglasnosti, odnosno izražene volje radionice, samo zato što radionica dugo nije kupila delove ili opremu od njega.

Takođe, kao sporno u radu ovog društva navodi se i jedan od uslova koji je naveden ugovorom koji se sklapa sa Tahografom, a to je da tehničari zaposleni u radionici pohađaju obuku kod „Tahograf BG“ kako bi dobili sertifikat o tehničkoj osposobljenosti tehničara. Međutim, kako je navela Komisija, dešava se da tehničari ne pohađaju obuku već da se sertifikat (potvrda) samo izda nakon što se uplati potreban novčani iznos.

U inicijativi Komisije za zaštitu konkurencije se navodi i da određene radionice za tahografe ne mogu da zaključe Ugovor sa društvom „Tahograf BG“, odnosno da se odbija ili odlaže zaključivanje Ugovora sa pojedinim radionicama jer bi one predstavljale konkurenciju drugim radionicama koje već imaju Ugovor.

Izneti su i navodi da društvo Tahograf BG zloupotrebljava svoj dominantan položaj i nametanjem radionicama obaveze postavljanja hologramske zaštite, iako je resorno ministarstvo ukinulo ovu obavezu.

Dodato je i da, iako je Pravilnikom umesto ugovora predviđen memorandum o međusobnom razumevanju, društvo Tahograf BG je radionicama za zaključenje memoranduma tražilo plaćanje određene finansijske nadoknade, navela je Komisija u dokumentu.

Komisija za zaštitu konkurencije ispituje Kaspersky distributere