Nova ekonomija došla je do projekta rekonstrukcije i adaptacije Železničke stanice u Novom Sadu u kom CIP tvrdi se na stanici "ne uočavaju oštećenja koja bi uticala na stabilnost objekta" i da su svi planirani radovi bezbedni
Uprkos izjavama zvaničnika, radovi na nadstrešnici Železničke stanice u Novom Sadu bili su predviđeni projektom rekonstrukcije i adaptacije stanice koji je radio Institut CIP. U ovom projektu, do kog je došla Nova ekonomija, CIP je naveo da je stanica zatečena u dobrom stanju, što po rečima stručnjaka govori u prilog tezi da je nosivost objekta narušena tokom rekonstrukcije.
Prikaz postojećeg stanja objekta dat je kroz snimanje objekta na licu mesta, a utvrđeno je da je stanica „u dobrom stanju i da se vizuelnim posmatranjem ne uočavaju oštećenja koja bi uticala na stabilnost objekta“.
Arhitekta Slobodan Maldini, koji je za Novu ekonomiju analizirao CIP-ov projekat, kaže da to praktićno potvrđuje da je objekat bio u redu pre rekonstrukcije.
“On je pre rekonstrukcije bio kvalitetan, to su oni potpisali. Oni su primili ispravan ‘auto’, a kad su ga isporučili, on se raspao”, rekao je Maldini za Novu ekonomiju.
Prema njegovim rečima, odgovorni se „ne mogu vaditi“ na malu verovatnoću da se radilo o grešci koju nije bilo moguće primetiti.
„Skrivena mana može da se pokaže posle 10 godina… ovo se desilo u kratkom vremenskom periodu. Ne mogu oni da se vade na neku skrivenu manu”, kaže Maldini.
Iz dokumenta se takođe vidi da arhivski primerak izvornog projekta iz 1964. godine za ceo objekat nije pronađen.
Projektantu su, uz drugu dokumentaciju, bili dostupni samo delovi arhivskog projekta za krilo D. Nadstrešnica iznad glavnog ulaza bila je deo krila B.
Arhitekta Maldini kaže da se sa takvim primerima sreo i lično.
„Ti projekti se čuvaju u arhivu, njima je deo arhive u Petrovaradinu, a deo u gradskoj kući Novog Sada, znam iz svojih slučajeva – nađem projekat i neko je isčupao strane, nekome je za nešto trebalo. To je sasvim moguće, ali su morali da insistiraju da se to nađe jer postoji trag, neki pismeni zapis. Ne mogu da se vade na nedostatak validne dokumentacije“, kazao je on.
Neposredno nakon nesreće u Novom Sadu, kada je u padu nadstrešnice na železničkoj stanici poginulo 14 ljudi, direktor Instituta CIP tvrdio je da nadstrešnica nije bila predmet rekonstrukcije. Portal Insajder prvi je inače objavio da je došao do projekta rekonstrukcije koji je uradio CIP, navevši da nije sve urađeno po tom projektu.
Saobraćajni institut CIP nije odgovorio na pitanja Nove ekonomije, kao ni na pozive za komentar.
Ceo projekat pogledajte ovde:
U pregledu predviđenih radova na stanici, navedeno je da je „objekat u građevinskom smislu u dobrom stanju“, ali da se „zbog nove organizacije prostora i usled višegodišnjeg neodržavanja uočavaju oštećenja na fasadi, krovu i u enterijeru“.
Projektom je za nadstrešnicu predviđeno da se „sanira i delimično zatvara – postojeći otvori kaljenim laminiranim staklom u inoks potkonstrukciji sa gornje strane“.
Sa donje strane, puni delovi nadstrešnice oblažu se cementnim pločama, vidi se iz dokumenta.
U projektu Instituta CIP se napominje da „predviđeni radovi ne ugrožavaju stabilnost postojećeg objekta, kao ni autentičan izgled objekta“.
Prethodno je, nakon nesreće, inženjer geologije Zoran Đajić istupio u javnost sa tvrdnjama da je upravo ta dodatna konstrukcija „povećala težinu nadstrešnice bar za trećinu“.
Đajić, koji je bio nadzornik za kamen na projektu rekonstrukcije, ranije je rekao da je pao deo nadstrešnice koji je bio pod tim dodatnim opterećenjem.
Podsetimo, nakon nesreće u kojoj je poginulo 14 ljudi, predsednik Srbije Aleksandar Vučić rekao je da je pregledao celu dokumentaciju u vezi sa rekonstrukcijom Železničke stanice u Novom Sadu i da to što je „bio neko premazivao, nije nikakav teret„.
Konzorcijum kineskih firmi CRIC-CCCC, koji su glavni izvođači projekta, tvrdio je da nadstrešnica nije ni bila predmet rekonstrukcije.
Na Železničkoj stanici bio je angažovan niz firmi, uključujući podizvođača Starting d.o.o, o čemu je Nova ekonomija pisala.
Tehnička dokumentacija za projekat prošla je i revizionu komisiju, koja je prihvatila ovu dokumentaciju kao potpunu.
U izveštaju revizione komisije navodi se da je investitor dužan da postupi po merama izvestilaca stručne kontrole, a koje kažu da dozvoljenu vrednost deformacije fasadne rigle – vrste nosača – treba uskladiti sa usvojenim tipom aluminijumske podkonstrukcije fasade.
„To je ta ista rigla koja nosi nadstrešnicu i tu su rekli da je treba uskladiti sa tipom aluminijumske podkonstrukcije fasade. Sad je ta fasadna rigla deformisana jer je nadstrešnica pala, ona se poremetila“, rekao je Maldini.
Prema njegovim rečima, potrebno je izvršiti rekonstrukciju tog serklaža jer on nije više statički dovoljan, odnosno treba proveriti da li je on statički nosiv.
„Imali smo nadstrešnicu sa spoljašnje strane koja je u uticaju sila bila proračunata, ali je ona sada pala i nema je. Međutim, ne znamo kada su proračunavali i radili galeriju u unutrašnosti, da li je uzet u obzir uticaj spoljašnje nadstrešnice i da je ona klackalica, odnosno protivteg. Onog trenutka kada je jedan protivteg nestao, pitanje je kako će da reaguje drugi, a pritom je veza poremećena jer kada je to palo od siline ta rigla, odnosno horizontalni serklaž se pomerio i to je već zabrinjavajuće. Potrebno je to ispratiti i videti koliko se pomerio, i zameniti“, upozorava Maldini.
Preuzimanje delova teksta je dozvoljeno, ali uz obavezno navođenje izvora i uz postavljanje linka ka izvornom tekstu na novaekonomija.rs
Rekonstrukcija zgrade Stare pošte na Savskom trgu u Beogradu počela je danas, a rok za završetak radova je do kraja 2026. godine, objavila je kompanija Beograd na vodi (Belgrade Waterfront).Najavljeno je...
U susret novogodišnjim praznicima, brojne firme raspisale su tendere za nabavku novogodišnjih paketića za decu zaposlenih. Njihova vrednost u nekim slučajevima drastično varira, pa će tako neka deca dobiti p...
Spoljnotrgovinska robna razmena Srbije u prvih devet meseci ove godine iznosi 54.858,5 miliona dolara - što je rast od 3,9 odsto u odnosu na isti period prethodne godine - međutim, beleži se rast deficita u ...
Odluka o dodeli ugovora za stručni nadzor na jednom od projekata u okviru izgradnje Nacionalnog stadiona poništena je nakon žalbe Komisiji za zaštitu prava u postupcima javnih nabavki.Radi se o javnoj na...
PREMIUM sadržaji na platformi NovaEkonomija.rs Inforamcije koje imaju dodatnu vrednost
POGLEDAJ SVE
Vaš članak osvetljava važnu temu, ali smatram da je ključno uključiti stručnjake s praktičnim iskustvom u oblasti. Na primer, gospodin Slobodan Maldini je cenjen kao teoretičar i profesor, ali njegova stručnost nije inženjerska, niti poseduje licencu Inženjerske komore, koliko mi je poznato. Takođe, važno je naglasiti da je predstavljeni projekat idejni, što prema Zakonu o planiranju i izgradnji nije dovoljan za građevinsku dozvolu. Relevantniji komentari ljudi iz prakse doprineli bi objektivnijem i informativnijem tekstu.
Idejni projekat je ostvaren u praksi. Nadstresnica pala i ubila 14+3 ljudi. Sta bi trebalo neki inzenjer sa iskustvom da dokazuje a sta profesor vec nije objasnio?
Koje su struke ovi nadri komentatori .Samo priznajem komentare građevinaca sa iskustvom a ne i šofera i konobarica i ostalih dušebrižnika za stradale.A o korupciji pricaju oni skloni korupciji i marifetlucima
Neizmerno hvala redakciji zato što je omogućila široj javnosti pristup dokumentu. Ovo je sasvim dovoljno za formiranje proračunskog modela „krila B“ stanične zgrade. Letimičnim pregledom grafičke dokumentacije evidentno je da je projekat traljavo urađen. Pripremljen je u krupnoj razmeri, detalji su loše prikazani, visinske kote su netačne, nadstrešnica je pogrešno nacrtana u preseku a u osnovi nije ni definisana, puno je crtačkih grešaka,… Pitanje je da li je uopšte CIP ovo radio ili je delegirao posao nekom manjem birou a inženjeri CIP-a samo overili dokumente.
Ja sam laik. Ali kada je komisija rekla da treba da se proracuna statika zbog izmene koju je CIP uneo u projekat ili je projekat morao da se vrati CIP-u na doradu i posle izmene prodje komisiju ili ako je CIP-ov projekat samo idejni, onda je skedeci u lancu koji se nadovezuje na idejni projekat morao to da uradi, a neko posle to proveri i odobri. Uz to cekamo odgovor da li su kocje sa krova nestale jer je to zagtevao neki projekat, ili zato sto je nekom oalo napamet i kako nadzor nije reagovao na njihovo uklanjanje
Objavljen je idejni projekat (IDP), a trebalo bi da postoji i projekat za izvođenje (PZI) koji bi mogao dati odgovore na neka pitanja jer bi trebalo da sadrži razradu detalja.
Takođe, trebalo bi pronaći Projektni zadatak koji se pominje, a koji potpisuje investitor jer je to jedan od osnovnih inputa za dalji rad projektantu.
Ovo je najbolji dokaz za između ostalog i moju tvrdnju da su objavljeni 65 miliona evra tipičan rezultat sistemski imanentne korupcije. I da je za taj novac čak i u EU sa tamošnjim troškovima rada na istom mestu mogla da se ukloni stara i izgradi kompletno nova, lepa, funkcionalna i bezbedna zgrada žel. stanice.
Sve iznad tih 3miliona je otišlo bespravno u džepove svih, koji su se ugradili a te dodatne troškove na kraju nosi celo društvo. To je prava lekcija za svakoga ko ne razume šta je tu loše u tom „ugrađivanju“.
Slazem se prvim komentarom u vezi ovog maldinija covek niti ima licencu niti ima sta sto se tice inzinjerske struke niti bilo sto obican profesor i teoricar i ova slika dokumenta je lazna posto se vidi da su pecati svezi i dodati taj pravi dokumet izgleda drugacije
Ako je projekat bio na reviziji, i dobio gradj dozvolu, onda je postojao glavni projekat, jer se na osnovu njega radi tehnicka kontrola. S obzirom da je izmenjena obrada nadstresnice, morao je da postoji i izvodjacki deo sa dodatnom statikom i detaljima konstrukcije zatvaranja otvora uz detalje obloge staklene fasade. Inace, zatvaranje postojecih otvora nadstresnice kaljenim staklom i ramovima od inoksa i oblogom od cementnih ploca je ipak povecano opterecenje koje je trebalo proracunati i prikazati projektom. Prof. Samardzic je lepo objasnio celu situaciju. Tako da je greska napravljena na relaciji projekat, kontrola, izvodjenje, nadzor. Pitanje je samo ko je podlegao pritisku investitora ili viseg da se ofrljaci da bi se uradilo ranije i zanemari postojeca situacija na licu mesta tj stanje zatega.
Cim unesete politiku vasa namera gubi smisao. Gospodin Maldini je gostovao na rts-u i lepo ga je slusati jer je covek profesionalac, ali je apolitican. Za razliku od vas koji u sve to dodate malo politike. Da su odmah rekli ko je kriv bilo bi eto nasli zrtveno jagnje brze bolje. Sad kad jos nisu zasto nisu. Sad oni vrse pritisak na Tuzilastvo umesto sekte, ali se u isto vreme protive kada sekta pritisce Tuzilastvo. Cirkus i pozicija i opozicija.
Pratim komentare bezano za nadstresnicu koja je pala (ne svojevoljno) u Novom Sadu.
Nisam ni blizu gradjevinske struke.
Ali sta to znaci kada direktor Cipa (Slaven Tica) kaze da nije bilo predvidjeno da se rekonstruise a u njihovim spisima postoji plan za rekonstrukciju i dodavanje staklenih povrsina.
Da li je dobijena dozvola za taj deo ili nije nije tema.
To je uradjeno i vidi se na snimcima.
Takodje postoje snimci da su nekada postojale kotve koje su drzale celicne sajle koje su drzale nadstresnicu.
Neko od sanatora krova ih je skinuo da lakse postavljaju zastitnu povrsinu krova ali ih nije bilo briga da ih vrate.
Mada i samo skidanje tih kotvi nije smeo da radi niko nestrucan.
A gospodin ARHI koji zahteva licencirane inzenjere treba da doda i to da ti inzenjeri ne smeju biti korumpirani.
Jer KORUPCIJA ubija
Gde su na listi uhapšenih izvođači i zašto ih nema?