Zbog neusaglašene pravne prakse, ispaštaju izvršni dužnici

Iseljenje izvršnog dužnika Igora Vještice sprovedeno je danas u naselju Petlovo brdo, uprkos tome što je on tvrdio, a sudski veštak konstatovao, da stan koji se navodi u sudskoj presudi ne postoji.

Vještica je dobrovoljno ispraznio stan i predao ga zameniku izvršiteljke Dragane Stojkov, ali je zahtevao da se u zapisnik unese i njegov prigovor, da izvršitelji nisu identifikovali predmet izvršenja i da im je predao stan na dva nivoa od 85 metara kvadratnih, umesto jednosobnog stana od 53 metra kvadratna koji se navodi u sudskoj presudi. 

Podsećamo da je ovakve situacije predvideo i Zakon o izvršenju i obezbeđenju (ZIO) i da se u članu 129. navodi da „Javni izvršitelj po službenoj dužnosti rešenjem obustavlja postupak ako je izvršenje postalo nemoguće ili ne može da se sprovede iz drugih razloga (propao je predmet izvršenja, izvršni dužnik nema imovinu i sl.)“.

Prvi osnovni sud nedavno je doneo odluku povodom zahteva za otklanjanje nepravilnosti u drugom predmetu, u kom se izvršni dužnik žalio da izvršiteljka nije identifikovala predmet izvršenja. Sud je naveo da ne postoji nepravilnost u radu izvršitelja, jer je izvršiteljka napisala rešenje u skladu sa presudom, a da „u skladu sa ZIO, javni izvršitelj na licu mesta identifikuje nepokretnost“. 

Ovo se može protumačiti da je izvršitelj u obavezi da napiše rešenje u skladu sa izvršnom presudom, ali da samu identifikaciju onoga što se u presudi nalazi mora po zakonu da obavi sam na licu mesta.

Trenutno je pravna praksa neusaglašena, pa se postavlja pitanje šta se dešava kada se na terenu ne nalazi ono što je napisano u presudi. 

Zamenik izvršitelja iz predmeta Igora Vještice je rekao novinaru Nove ekonomije da „on ne može da daje izjave za medije“ i da se za sva pitanja „moramo obratiiti Komori izvršitelja“, tako da smo ostali uskraćeni za odgovor na ovo pitanje. 

PROČITAJTE JOŠ:

Vještica je izvršitelju uručio i nalaz sudskog veštaka građevinske struke, koji je konstatovao da objekat izvršenja ne postoji. „Vi se ne nalazite u objektu izvršenja i ne radite po rešenju o izvršenju, a to je Vaša krivična i materijalna odgovornost“ , rekao je Vještica, a njegova advokatica je ukazala i na proceduralnu grešku, jer se u rešenju ne navodi koji je grad u pitanju. „Ista adresa postoji i u Valjevu, zašto niste otišli u Valjevo i kako znate da je u Beogradu stan?“ upitala je ona, ali ni na to pitanje nije dat odgovor.

Izvršni dužnik je za Novu ekonomiju izjavio je da mu je stan ostavio deda, da je on od skupštine stanara dobio dozvolu i dodao još jednu stambenu jedinicu, koja se nalazi na petom spratu, kao i da je stan proširen za još jednu sobu na četvrtom spratu, što odgovara i mišljenju sudskog veštaka u koji je Nova ekonomija imala uvid. 

Vještica je naveo da u spornom stanu živi sa porodicom već 11 godina, a da ga je nakon smrti dede tužila njegova majka, koja je na osnovu ostavinske rasprave nasledila stan.

Vlasništvo nad novonastalim objektom je trenutno predmet sudskog procesa, a izvršenje se obavlja na osnovu dokumentacije za stari stan od 53 metra kvadratna, koji faktički ne postoji.  

Igorova majka Mirjana, koja je izvršni poverilac u ovom predmetu, izjavila je da su oni izveli radove, a ne Igor, a njegov otac je dodao da nije u pitanju proširenje stana već „humanizacija“ životnog prostora.

Oni tvrde da je u pitanju stan u izvornom stanju i da su oni samo izvršili adaptaciju, kao i da su potpisi stanara za proširenje stana, odnosno pravljenje galerije na spratu iznad, postojali i ranije. 

Vještica je, prilikom napuštanja stana, naveo da je namerno dobrovoljno predao svoj dom izvršitelju, a da će sada pokrenuti sudske procese i podneti krivične prijave, jer je izvršitelj uzeo stan od 85 kvadrata, dupleks na dva sprata, umesto onog od 53 kvadrata, koji se navodi u sudskoj presudi. 

„Da sam sada odbio da izađem ili da su odložili izvršenje, ponovo bi došli nakon par meseci, a to je ogroman stres za mene i porodicu, zato sam predao stan dobrovoljno. Ovo je važno i zbog svih ostalih ljudi koji imaju sličan problem, jer izvršitelji ne mogu da rade šta oni hoće. Meni odgovara da mi oduzmu stan na ovaj način, jer mi to daje mogućnost da pokrenem postupak i nadoknadim svu štetu pravnim putem. Ne nameravam da se vraćam ovde dok se ne utvrde sve činjenice i dok sud i tužilaštvo definitivno ne donesu odluke“ zaključio je Igor Vještica po izlasku iz stana. 

V.Vuksanović

PROČITAJTE JOŠ: