Preduzetnici Poreskoj poslali predloge: Evo kako da radnje ostanu otvorene

Udruženje Zaštitnik preduzetnika i privrednika Srbije i Unija poslodavaca Zrenjanin poslali su „Predlog za unapređenje procedura“ Poreskoj upravi kako bi se sprečilo neosnovano zatvaranje radnji, koje se često dešava.

Na osnovu inicijative „Ne zatvaraj“, poslali su predlog za unapređenje procedura prilikom kontrola poreskih inspektora:

Zatvaranje legalno registrovanih firmi na 15 do 90 dana

U preporukama se navodi da je uočen problem „olakog zatvaranja legalno registrovanih firmi“ koji je često u suprotnosti sa zakonskom regulativom.

Mera zabrane obavljanja privremene delatnosti u toku poreske kontrole propisana je članom 131. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji (ZPPPA) i članom 12 Zakona o fiskalizaciji koji predviđaju zabranu rada ako se utvrdi da:

• Robu i usluge ne prati verodostojna dokumentacija od značaja za utvrđivanje poreza (otpremnica,faktura,izjava kupca i dr.)
• Izbegava utvrđivanje i plaćanje poreza tako što se ne uplaćuje dnevni pazar, u skladu sa propisima
• Ne plaća se porez radnicima koji nemaju zaključen ugovor o radu ili drugi akt o radnom angažovanju donet u skladu sa propisima o radnim odnosima, kao i ako radnici nisu, u skladu sa propisima, prijavljeni nadležnoj organizaciji obaveznog socijalnog osiguranja
• Promet od prodaje roba ili pružanja usluga ne registruje preko fiskalne kase, ili na drugi propisan način

U toku nadzora nad primenom ovog zakona, inspektor izriče obvezniku fiskalizacije zabranu obavljanja delatnosti ako utvrdi da on ne evidentira svaki pojedinačno ostvareni promet na malo, uključujući i primljene avanse za budući promet na putem elektronske fiskalne kase.

Prema tome, jasno je da te nepravilnosti ne mogu biti razlog zatvaranja.

Zato udruženja predlažu inspektorima kako da postupaju umesto da zatvaraju radnje.

Zatvaranja zbog „manjka robe“ ili „viška ili manjka novca“ se često koristi u praksi, iako nije u skladu sa članovima zakona jer da je to bila namera zakonodavca bila bi jasno navedena u Zakonu o poreskom postupku i poreskoj administraciji.

Problem manjka robe na stanju zakonodavac je predvideo u članu 9. ZPPPA, iz kog se može zaključiti da je namera zakonodavca bila da naplati obračunati odgovravajući porez i dopuni budžet, a ne da kazni ili zatvori radnju.

Svako drugo tumačenje ovog člana i zatvaranje objekata zbog manjka robe na stanju ili manjka ili viška novca u kasi nije u skladu sa onim što je zakonodavac propisao. Manjak može nastati iz više razloga na koje preduzeće nema uticaja.

Zakonodavac je predvideo ovakve mogućnosti i za višak, odnosno manjak novca u kasi, nije predvideo meru zabrane obavljanja delatnosti ili drugu meru, stoga pogrešno tumačenje i pozivanje na član 9. ZPPPA (jer manjak,odnosno višak novca nije „faktička“ utaja poreza) i zatvaranje po ovom osnovu čini veliku štetu legalno registrovanim privrednim subjektima, Poreskoj upravi koja na taj način „deluje neprofesionalno i represivno, zaposlenima kojima se ugrožavaju radna mesta i budžetu na koji utiče smanjenje privredne delatnosti“.

Administrativno tehnički propusti kao osnov zatvaranja

Udruženja predlažu da se preciznije uredi pitanje „nepravilnosti“ u članu 131 ZPPPA koji kaže da se propisuje mera zatvaranja ukoliko „robu i usluge ne prati verodostojna dokumentacija od značaja za utvrđivanje poreza (otpremnica, faktura).

U slučaju takvih administrativnih propusta Udruženja predlažu da inspektor ispuni svoju savetodavnu ulogu i ostavi jasno upustvo i razuman rok za otklanjanje nepravilnosti.

Neregistrovan radnik 

Udruženja predlažu da se preciznije uredi pitanje „neregistrovani radnik“ po kojem je predviđeno zatvaranje objekta kako više ne bi dolazilo do zatvaranja radnje tamo gde je član porodice pomogao kod poslovanja, što je u skladu sa Zakonom o privrednim društvima.

Zatvaranje zbog neizdavanja fiskalnog računa

U predlogu se navodi da je potrebno precizirati pojam „neizdavanje fiskalnog računa“ što je slučaj jedino ako mušterija ili inspektor izađe iz radnje bez otkucanog računa.

Svi ostali slučajevi, kao što je: prvo uzet novac pa izdat račun ili račun uredno otkucan na kasi, ali se ne pojavljuje u sistemu PU (to je jasna odgovornost PU, a ne preduzeća) zbog kvara na sistemu. Svrha ovog predloga je da se onemogući slobodno tumačenje po nahođenju inspektora, kao i druge manipulativne radnje i zlonamerni načini postupanja nesavesnih inspektora koji za cilj imaju nanošenje štete firmama i potencijalno uvlačenje u koruptivne radnje kako im „sledeći put ne bi ponovo našli nešto“.

Svi predlozi detaljnije nalaze se na linku „Predlog za unapređenje procedura“ Poreskoj upravi.

Udruženje Zaštitnik preduzetnika i privrednika Srbije i Unija poslodavaca Zrenjanin predlažu da se preporuke odmah implementiraju kroz podzakonske akte i uputstva. Takođe, predlažu da se oformi posebna komisija sastavljena od predstavnika privrednika, stručnih saradnika, predstavnika Poreske uprave i Ministarstva finansija koja će raditi na implementaciji dugoročnih rešenja kroz izmene relevantnih zakona i unapređenje procedura.

Ekonomska klima u Srbiji: Ko se smrzava, koga greje sunce?