Svet
Rukovodioci kompanije Rio Tinto Američka savezna država Misisipi podnela je tužbu protiv kompanije Johnson & Johnson zbog sumnje da je skrivala bezbednosno upozorenje za svoj puder na bazi talka koji je kancerogen zbog prisustva azbesta, piše Bloomberg. Zbog toga oje ko 39.000 korisnika pudera na bazi talka i njihovih srodnika tužilo Johnson & Johnson, kojoj je talk dobavljala kompanija Rio Tinto Minerals, nekadašnja kćerka-firma kompanije Rio Tinto.Jedan od dokaza koji se prilaže na sudu, kako se navodi, su mejlovi koji pokazuju da su Johnson & Johnson i njegov nekadašnji dobavljač talka kompanija Rio Tinto Minerals. Oni su, kako piše Bloomberg, izbegli da izdaju navedeno upozorenje, angažujući i plaćajući stručnjake koji su im u tome pomogli.Sporni proizvodi su inače povučeni sa prodajnih rafova u Kanadi i SAD tokom maja prošle godine.Mejlovi kako se dodaje pokazuju kako su naučnici izmenili konačnu verziju svog izveštaja iz 2009. godine po nalogu te dve kompanije. Američka uprava za hranu i lekove saopštila je da se delimično oslanjala na taj izveštaj u svojoj odluci da odustane od upozorenja za sporne proizvode.Mejlovi njihovih rukovodilaca Johnson & Johnson i Rio Tinto Minerals, pokazali su, kako se objašnjava, da je skoro 40 godina uspešno odbijano da se upozorenje o štetnosti tog pudera na bazi talka, koji može da izazove kancer.Zbog toga oje ko 39.000 korisnika pudera na bazi talka i njihovih srodnika tužilo tu kompaniju, koja ga je prodavala, tvrdeći da im je taj proizvod izazvao kancer jajnika. Sporni proizvodi su inače povučeni sa prodajnih rafova u Kanadi i SAD tokom maja prošle godine.Pravni zastupnici Johnson & Johnson saopštili su da je u vezi sa tim slučajem kompanija poslovala transparentno i po zakonu.Zavisnost od industrijskih podataka stvara situaciju koja je zrela za lobiste da izvrše pritisak na FDA. Nezapečaćene e-poruke povlače zavesu o tome kako se takvi napori pokrenu, ko ih plaća i ko ima uticaja na isporuku finalnog proizvoda regulatorima.Iako praksa da kompanije imaju pravo glasa u podnescima industrijskih grupa FDA nije nova ili nezakonita, e-poruke otkrivaju koliko je J&J uključen u izveštaj koji treba da proceni bezbednost proizvoda – sve do odabira pojedinačnih naučnika koji će ga proizvoditi i oni pišu rezime.Kompanija je „postupila na odgovarajući i transparentan način“, u svojim interakcijama sa savetom za proizvode i FDA, rekla je u mejlu Allison Brovn, advokat kompanije Skadden Arps Slate Meagher & Flom koja zastupa J&J u odelima od talka.„Mnogi različiti članovi PCPC su bili uključeni u razmatranje izveštaja i mnogi različiti članovi su doprineli troškovima istraživanja, zbog čega je izveštaj podnet u ime PCPC“, rekla je ona.Liza Pauers, portparolka lobističke grupe kozmetičke industrije, rekla je da održava „najviše standarde profesionalnog ponašanja i transparentnosti“ u vezi sa odgovorom na zahteve za etiketiranjem upozorenja.„Agencija je savršeno svesna naše uloge kao trgovinskog udruženja i zna da delujemo samo uz doprinos naših kompanija članica“, rekao je Pauers u mejlu.Zvaničnici FDA su priznali da su odmerili odgovor PCPC-a na peticije građana u kojima se traži upozorenje za pudere na bazi talka pre nego što su otkrili da postoje „neubedljivi dokazi“ da mineral izaziva rak jajnika i druge oblike raka.„FDA je pregledala i razmotrila sve informacije koje su nam dostavljene u dve peticije, komentare dobijene kao odgovor na peticije i dodatne naučne informacije“, rekla je Tara Rabin, portparolka.Advokati tužilaca uveli su neke od mejlova kao dokaz u suđenju tvrdnjama tri žene da je J&J-jev puder za bebe izazvao rak jajnika, prema sudskim podnescima. Advokati žena rekli su da mejlovi pokazuju da je tvorac talka potajno uticao na odluku FDA o zdravstvenom upozorenju. Porota u tom slučaju podržala je tvrdnju J&J-a da prah nije izazvao bolesti žena.Kompanija je videla da su tužbe protiv nje skočile za skoro 1.500% od 2016. godine, prve godine kada je prijavila detalje o parnici, prema analizi podnesaka. Samo tokom prošle godine, odela u vezi sa azbestom i rakom jajnika koji ciljaju pudere na bazi talka porasla su za 43%.Parnica je narasla do tačke kada su zvaničnici J&J rekli da su bili primorani da novoosnovanu jedinicu stave u stečaj u nadi da će spojiti trenutne i buduće slučajeve. J&J ulaže 2 milijarde dolara u trust u nadi da će iznuditi rezoluciju.E-poruke takođe naglašavaju ograničen kapacitet FDA da kontroliše sveprisutnu potrošnu robu za koju milioni Amerikanaca pretpostavljaju da je bezbedna. Nedavno je jedna privatna laboratorija pronašla karcinogene u brojnim kremama za sunčanje koje proizvodi J&J i drugi veliki proizvođači koji su agencije ostali neprimećeni. J&J je rekao da istražuje kako je hemikalija koja izaziva rak završila u proizvodima. Ista laboratorija je zatražila povlačenje dezodoransa i antiperspirana za koje je utvrđeno da sadrže hemikaliju koja izaziva rak, benzol.Trenutno na čelu sa vršiocem dužnosti komesara Dženet Vudkok, FDA je dugo bila više fokusirana na nadzor nad industrijom lekova u SAD od 1,3 triliona dolara i prehrambenim sektorom od 6,2 biliona dolara nego na kozmetiku, vrednu oko 49 milijardi dolara godišnje. Budžet agencije za praćenje kozmetike je samo 14 miliona dolara.Agencija ne proverava bezbednost proizvoda za ličnu negu pre nego što krenu u prodaju, kao što je slučaj sa lekovima. Čak i kada sistemi nadzora ukažu na probleme, njegovo korišćenje je ograničeno.„Oni sami ne istražuju nezavisno“, rekla je Suzan Vud, vanredni profesor zdravstvene politike na Školi za javno zdravlje i zdravstvene usluge Univerziteta Džordž Vašington, koja je služila kao pomoćni komesar FDA za zdravlje žena od 2000. do 2005. „Ogromna većina podataka koji dolaze u FDA finansiraju kompanije."Peticije i inicijative da se na pakovanja pudera stavi upozorenje da su kancerogeni, traju od osamdesetih godina prošlog veka, pa sve do 2008. godine. Između ostalog, traženo je da kompanije koje prodaju puder sa talkom upozore potrošače da često stavljanje tog pudera u predelu ženskih genitalija može da izazove kancer.Pre sedam godina, državni tužilac Misisipija optužio je J&J da je prekršio državne zakone o zaštiti potrošača odbijajući da doda to upozorenje i zatražio desetine miliona dolara za odštete i kazne.Mejlovi su inače pokazali kako su rukovodioci u Rio TintuDržava traži desetine miliona dolara odštete i kazni. E-poruke koje su otpečaćene u tom slučaju pokazuju da je Epštajnov zahtev za upozorenje podstakao zvaničnike u Rio Tintu, prethodniku pariske firme za rudarstvo talka Imeris SA, da krenu u akciju.U nizu mejlova iz 2008. Krejg Bernard, tada menadžer za regulatorna pitanja Rio Tinta, rekao je da je razgovarao sa svojim kolegom u J&J o udruživanju kako bi odgovorili na Epstajnov zahtev za upozorenje. Ketlin Vil iz J&J-a je predložila da se potroši 50.000 dolara za finansiranje „spoljnih stručnjaka da pruže naučne argumente protiv peticije sa preporukom da se odbije“, rekao je Bernard u svojim imejlovima.J&J je predložio angažovanje Džošue Muskata, istraživača raka na Univerzitetu Penn State, i Majkla Hunčareka, interniste iz Grinvila u Južnoj Karolini koji je ranije u svojoj karijeri istraživao rak, kako bi odgovorili na Epstajnovu peticiju. Njih dvoje su ranije otkrili „nema veze između korisnika talka i raka“, prema Bernardovim imejlovima.Imejlovi pokazuju da je PCPC zvanično angažovao Muskata i Hunčareka. Nijedan naučnik nije odgovorio na zahteve za komentarisanjem kompanije za uređivanje pregleda.Ville je predložio da kompanije podnesu konačni izveštaj naučnika preko lobističke grupe, a ne u sopstveno ime, pokazuju mejlovi. Dok bi kompanije obezbeđivale „veći deo posla iza kulisa“, korišćenje lobističke grupe bi im omogućilo da „indirektno daju komentare FDA“ o Epstajnovim zahtevima, rekla je ona u mejlovima.U drugom mejlu iz 2008, Bernard je rekao da je Ville ispričao sastanak sa neimenovanim menadžerom FDA koji je nadgledao kozmetičke proizvode. Taj zvaničnik je rekao da je agencija bila sklona da odbije Epstajnov zahtev za upozorenje, ali je želela „naučnu podršku industrije koja bi pomogla da opravda svoj stav“, napisao je Bernard. Izveštaj Muskata i Hunčareka mogao bi da posluži toj svrsi, dodao je on. Rabin iz FDA je rekao da agencija „nije bila upoznata sa takvim susretom“.J&J i Ville, sada penzionisani, takođe poriču da se takav sastanak ikada dogodio. Braun, advokat kompanije J&J, kaže da je Bernard to pobrkao sa drugačijim sastankom između Vila i Džona Bejlija, bivšeg šefa ogranka za lobiranje u industriji. Ni Bejli ni Bernard nisu odgovorili na mejlove u kojima su tražili komentar o navodnoj pogrešnoj komunikaciji.Vil je u izjavi pod zakletvom priznala da je „pregledala i dala komentare“ o naučnoj analizi koju su pripremili stručnjaci koje su angažovali stručnjaci trgovinskog udruženja, ali je negirala da je promenila „analizu, mišljenja ili bilo koje naučne nalaze sadržane u izveštaju stručnjaka“.J&J je sazvao sastanak u novembru 2008. „kako bi napravio sve potrebne modifikacije ili sugestije” pre nego što je grupacija industrije poslala izveštaj FDA, rekao je Bernard u mejlu. U e-poruci koju je Huncharek poslao Vilu kasnije tog meseca o konačnom izveštaju naučnika, on je primetio da je „dodat izvršni rezime i izvršene uredničke izmene na našem sastanku“.Zvaničnici J&J odbili su da komentarišu koje su konkretne izmene unete u konačnu verziju izveštaja. Sažetak koji je kompanija zatražila delimično kaže da „zaključujemo da slabe statističke asocijacije navedene u peticiji ne podržavaju uzročno-posledične veze.„Teško za odbacivanje“Tek 1. aprila 2014. zvaničnici FDA su zvanično odbili Epštajnove zahteve za etiketom upozorenja u odluci koja se oslanjala na Muscatov i Hunčarekov izveštaj. „Dok je sve veći broj dokaza koji podržavaju moguću povezanost između izlaganja genitalnog talka i seroznog karcinoma jajnika teško odbaciti“, navodi se u odluci, „dokazi su nedovoljni da bi FDA zahtevala onoliko definitivno upozorenje koliko tražite“.Ta odluka se zadržala čak i nakon što je J&J prošle godine povukao proizvode od talka u SAD i Kanadi. U međuvremenu, kompanija je izgubila desetak sudskih sporova od žena koje krive puder za bebe za svoje tumore, uključujući jedan za 2,1 milijardu dolara koji je Vrhovni sud SAD ostavio netaknutim u žalbenom postupku. Mnogi od tih slučajeva su na čekanju dok stečajni sudija meri podnesak J&J jedinice iz poglavlja 11.Od 2017, J&J je pobedio na više od deset suđenja talkom, prema podacima koje je prikupio Blumberg. U ranijem podnesku, J&J je naveo da je „dobio niz presuda odbrane“, ali nije naveo konkretan broj. Zvaničnici su takođe rekli da su u podnesku u žalbenom postupku poništene presude nekih tužilaca zbog njegovog kultnog pudera za bebe.Ipak, kompanija se suočava sa čak 7,5 milijardi dolara potencijalnih gubitaka zbog tužbi, prema analitičaru Bloomberg Intelligence Holi Froum.Država Misisipi protiv Džonsona i Džonsona, Građanska tužba br. 25CH1:14-cv-001207; U kancelarijskom sudu za prvi sudski okrug okruga Hinds, Misisipi